為發(fā)揮典型案例的教育指導作用，增強全社會尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)意識，現(xiàn)將2022年蕪湖市弋江區(qū)知識產(chǎn)權(quán)行政保護典型案例予以發(fā)布。
01
弋江區(qū)市場監(jiān)管局處理
“組合式EPS包裝箱”
實用新型專利侵權(quán)糾紛案
案情簡介
2022年2月，弋江區(qū)市場監(jiān)管局受理一起實用新型專利侵權(quán)糾紛案件。請求人安徽某某科技有限公司和被請求人蕪湖某某有限公司就兩件實用新型專利使用權(quán)上出現(xiàn)矛盾糾紛，并提出停止使用、禁止銷售涉案產(chǎn)品和賠付相關(guān)銷售金額等請求。
經(jīng)查，兩家公司同屬一個企業(yè)供貨商，都有專利產(chǎn)品，涉案產(chǎn)品也得到供貨商的檢驗和認可?？紤]到案件的特殊性，執(zhí)法人員10余次線上與雙方當事人溝通交流，線下多次走訪3家企業(yè)，盡最大努力化解矛盾糾紛。2022年5月25日召開調(diào)解會，雙方達成：一是被請求人認可請求人專利的合法性；二是被請求人不再生產(chǎn)、銷售涉案的2件專利產(chǎn)品；如要生產(chǎn)銷售必須得到請求人的授權(quán)；三是請求人放棄賠付相關(guān)銷售金額請求等內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議。雙方當事人當場簽定專利侵權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議書，另雙方當事人就該調(diào)解協(xié)議書自愿向合肥市中級人民法院申請了司法確認，合肥市中級人民法院經(jīng)過審查后，出具民事裁定書。
典型意義
本次司法確認是我省首例專利侵權(quán)糾紛行政調(diào)解司法確認案例。該案例為以后知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認制度提供了實踐基礎(chǔ)，實現(xiàn)了各職能部門優(yōu)勢互補、有機銜接和協(xié)調(diào)聯(lián)動，縮減了案件辦理時間，節(jié)約當事人維權(quán)成本，提升了知識產(chǎn)權(quán)保護水平，優(yōu)化了營商環(huán)境，助力了經(jīng)濟發(fā)展。
02
弋江區(qū)市場監(jiān)管局處理
“菜品展示柜”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案
案情簡介
2019年4月2日，請求人浙江某某利廚房設(shè)備制造有限公司申請了名稱為“菜品展示柜”的外觀設(shè)計專利，專利號為ZL 2019 3 0144542.X，授權(quán)日期為2019年8月6日，目前該外觀設(shè)計專利有效。
請求人浙江某某利廚房設(shè)備制造有限公司就被請求人蕪湖某某廚具有限公司銷售的安淇兒電器牌階梯展示柜涉嫌侵犯其所持有的專利“菜品展示柜”（專利號：ZL 2019 3 0144542.X）外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛，向我局提出處理請求。我局于2022年12月2日受理后，于2022年12月2日到被請求人經(jīng)營場所進行檢查，對涉案產(chǎn)品拍照取證，并于2月9日進行了口頭審理，口審中被申請人委托人現(xiàn)場參加口審，申請人委托人通過視頻連線參加口審。
經(jīng)過對被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計的設(shè)計要點與涉案專利中的設(shè)計要點比對，根據(jù)“整體觀察，綜合判斷”原則，以一般消費者的知識水平和認知能力來綜合判斷，涉案產(chǎn)品與涉案專利的不同點在于局部細微差異，在整體設(shè)計中所占比例很小，不足以對整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響。因此，在整體視覺上被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利外觀設(shè)計對一般消費者而言無實質(zhì)性差異，也即兩者外觀設(shè)計近似，落入請求人的專利“菜品展示柜”（專利號：ZL 2019 3 0144542.X）專利保護范圍，構(gòu)成侵權(quán)。我局于2月22日做出行政裁決，責令被請求人立即停止侵權(quán)行為。
典型意義
辦案機關(guān)在辦理過程中采取遠程視頻連線的方式積極開展口審工作。同時在侵權(quán)判定過程中嚴格根據(jù)“整體觀察，綜合判斷”原則，將涉案產(chǎn)品與涉案專利進行比對，最終做出裁決。本案的辦理，既在程序上突破了以往現(xiàn)場口頭審理的模式，開拓了為企服務(wù)新模式，降低了企業(yè)維權(quán)成本，同時在做出裁決決定時，也綜合考慮涉案產(chǎn)品與涉案專利的不同點在整體設(shè)計中所占比例，研判對整體視覺效果產(chǎn)生的影響，對于今后的相似案例裁決起到積極借鑒作用。
03
安徽省蕪湖市弋江區(qū)市場監(jiān)管局查處
弋江區(qū)某某煙酒超市銷售侵犯“口子窖”注冊商標專用權(quán)案
案情簡介
2021年11月19日，蕪湖市弋江區(qū)市場監(jiān)督管理局對弋江區(qū)某某煙酒超市進行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)該店銷售的白酒在外包裝上使用“口子窖”注冊商標，經(jīng)“口子窖”注冊商標持有人安徽口子酒業(yè)股份有限公司工作人員進行現(xiàn)場辨認，非本公司產(chǎn)品，上述產(chǎn)品侵犯“口子窖”注冊商標專用權(quán)。
該批涉案白酒未開具相關(guān)票據(jù)，當事人也未索要對方的證照。經(jīng)蕪湖市弋江區(qū)市場監(jiān)督管理局多次調(diào)查，當事人未能證明該批涉案“口子窖”白酒的合法來源。現(xiàn)場被蕪湖市弋江區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員查扣的口子窖白酒共計70瓶，銷售價格為230元/瓶，現(xiàn)場貨值共計16100元。
當事人的行為構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第五十七條規(guī)定的侵犯注冊商標專用權(quán)行為。蕪湖市弋江區(qū)市場監(jiān)管局依法責今當事人立即停止侵權(quán)行為，沒收侵權(quán)商品，并處罰款3.22萬元。
典型意義
本案是保護地理標志證明商標專用權(quán)的典型案例。“口子窖”白酒作為安徽省消費者知名的白酒品牌，同時也是安徽省的地理保護產(chǎn)品，在安徽省以及全國都有非常巨大的受眾群體。當事人銷售侵犯“口子窖”注冊商標專用權(quán)商品，不僅損害商標持有人的合法權(quán)益，而且嚴重誤導消費者的判斷，影響消費體驗。同時該類案件也是在商標專用權(quán)保護、地理保護產(chǎn)品保護和食品安全問題監(jiān)督的一次聯(lián)動，多維度、多條線的保護商標持有人和消費者的合法權(quán)益，市場監(jiān)管部門應(yīng)當嚴肅依法予以查處。
04
安徽省蕪湖市弋江區(qū)市場監(jiān)督管理局查處
蕪湖某某電子商務(wù)有限公司未經(jīng)許可使用奧林匹克標志案
案情簡介
中國奧委會2021年8月7日發(fā)布《關(guān)于假冒中國體育代表團專用口罩違規(guī)營銷行為的聲明》、國家知識產(chǎn)權(quán)局2021年7月8日發(fā)布《國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于“奧林匹克五環(huán)圖案標志”等標志實施保護的公告（第438號）》。
2021年8月2日蕪湖市弋江區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員根據(jù)投訴人提供的線索，對蕪湖某某電子商務(wù)有限公司進行現(xiàn)場檢查。經(jīng)查，該公司未獲得中國奧林匹克委員會的許可，利用在拼多多平臺的網(wǎng)店（凹凸居家日用專營店），累計銷售了印有近似中國奧林匹克委員會標志的口罩1151單，銷售額總計16984.11元，沒有庫存。該公司銷售的涉案口罩是從安慶市日新衛(wèi)生材料有限公司采購的，采用的是代發(fā)模式，客戶下單后由上家發(fā)貨，該公司承擔2.8元/單的快遞費用，快遞支出3222.8元=1151單*2.8元/單。累計發(fā)貨口罩36000個，采購價格是0.25元/個，采購支出9000元整。拼多多平臺收取了該公司標注三種名稱實際為同一款口罩的推廣費，收取標注名稱為“2021奧運會中國隊同款口罩含熔噴布一次性三層防護防粉塵飛沫”的口罩400元，收取標注名稱為“正品2021奧運會中國隊同款口罩含熔噴布一次性三層防護防粉塵飛沫”的口罩646.70元，收取標注名稱為“同款口罩含熔噴布一次性三層防護防粉塵飛沫”的口罩2195.42元，推廣費用支出3242.12元=400元+646.70元+2195.42元。該公司支出成本總計15464.92元=3222.8元+9000元+3242.12元。綜上，該公司違法經(jīng)營額為16984.11元，支出成本共計15464.92元，違法所得1519.19元=16984.11元-15464.92元。
最終，蕪湖市弋江區(qū)市場監(jiān)督管理局認定該公司沒有獲得中國奧林匹克委員會的許可，在拼多多平臺銷售印有近似中國奧林匹克委員會標志口罩的行為違反《奧林匹克標志保護條例》第四條、《中華人民共和國廣告法》第四條第一款的規(guī)定，構(gòu)成未經(jīng)許可使用奧林匹克標志和發(fā)布虛假廣告的違法行為。辦案機關(guān)依據(jù)《奧林匹克標志保護條例》第十二條、《中華人民共和國廣告法》第五十五條第一款、《安徽省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)基準》（2021本）第[269]條第二款第二項、第[293]條第二款第一項、《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條的規(guī)定，對當事人作出責令立即停止侵權(quán)行為，立即停止發(fā)布廣告，立即下架口罩鏈接，罰款人民幣16984.11元的行政處罰。
典型意義
該案案發(fā)時間為2021年8月，正值東京奧運會期間，該案件的查處有效保護了奧林匹克標志知識產(chǎn)權(quán)，保障了奧林匹克標志權(quán)利人的合法權(quán)益。2021年8月7日中國奧委會在其官方網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于假冒中國體育代表團專用口罩違規(guī)營銷行為的聲明》后，引發(fā)了網(wǎng)民對該類性質(zhì)案件的關(guān)注度，既考驗了辦案人員專業(yè)素養(yǎng)，又考驗了弋江區(qū)辦案機構(gòu)應(yīng)急處突和妥善處理輿情擴散的能力。
05
弋江區(qū)市場監(jiān)督管理局查處
侵犯“KENAIFU”“KNAUF”注冊商標專用權(quán)案
案情簡介
2022年3月16日，弋江區(qū)市場監(jiān)督管理局澛港市場監(jiān)管所接到投訴舉報線索后于2022年3月21日對弋江區(qū)某某裝飾輔料批發(fā)部進行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)該店銷售25卷外包裝上使用“可耐福KENAIFU”“可耐福KNAUF”注冊商標的接縫紙帶商品，于2022年2月12日從桐城市某某裝潢輔料廠購進。
經(jīng)“KNAUF”注冊商標持有人某某公司授權(quán)某某新型建筑材料（蕪湖）有限公司及“KENAIFU”注冊商標持有人某某有限公司工作人員進行鑒定，所查獲的上述產(chǎn)品均為侵犯該公司注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品，執(zhí)法人員于當日對上述產(chǎn)品進行先行登記保存，后于2022年3月22日對上述產(chǎn)品進行扣押。
經(jīng)調(diào)查，弋江區(qū)市場監(jiān)督管理局認定安徽某某有限公司和弋江區(qū)某某裝飾輔料批發(fā)部違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第一款第（三）項“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：……（三）銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的；……”的規(guī)定，構(gòu)成銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的違法行為。鑒于其均有充分證據(jù)證明其不知道所采購的商品侵犯他人注冊商標，提供了有合法簽章的進貨票據(jù)，且供貨方認可，辦案機構(gòu)根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款：“……銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，由工商行政管理部門責令停止銷售。”和《中華人民共和國商標法實施條例》第七十九條第一款第一項“下列情形屬于商標法第六十條規(guī)定的能證明該商品是自己合法取得的情形:(一)有供貨單位合法簽章的供貨清單和貨款收據(jù)且經(jīng)查證屬實或者供貨單位認可的;”的規(guī)定，責令當事人停止銷售，不予處罰。
2022年6月23日，弋江區(qū)市場監(jiān)督管理局向桐城市市場監(jiān)督管理局發(fā)送案件線索移送函。
典型意義
該案例中，弋江區(qū)市場監(jiān)督管理局堅持源頭末端一起查、循線深挖，響應(yīng)迅速、追根溯源，實現(xiàn)跨區(qū)域聯(lián)動執(zhí)法，有效打擊了侵犯知識產(chǎn)權(quán)違法行為。當事人均有充分證據(jù)證明其不知道所采購的商品侵犯他人注冊商標，是自己合法取得，并提供了有合法簽章的進貨票據(jù)，被辦案機構(gòu)免于處罰。能積極引導市場主體通過索要相關(guān)票據(jù)或者代理銷售合同、進貨合同約定的方式來避免侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)。
該案例是市場監(jiān)管局執(zhí)法人員推行包容審慎柔性執(zhí)法新模式的，為市場主體提供更加優(yōu)質(zhì)的法治化營商環(huán)境的一個縮影，除觸碰“安全閥”和“紅線、底線”等嚴重違法對象外，主要以行政指導柔性監(jiān)管手段為主。